Lucian Blaga. Hovedfilosofien metaforer

 

Geo Săvulescu

A.B.ROMANIA
COLLECTION <Evig ild ALIVE>
Bucuresti, 2000.

Takket venn Alexander Surdu, Medlem av den rumenske Academy og fornem filosofihistorie, Dr. Shrink, Professor, Aurel Romila, som var snill nok til å lese manuskriptet mitt og gjøre noen rettelser som jeg tok hensyn, som professor Vasile Dem. Zamfirescu, som var, også, vilje til å lese teksten min om psykoanalyse og send meg noen nyttige ideer.

Bucuresti, 20. 02. 2000.
Geo Săvulescu.

 

INNHOLD

Forord……………………………………………………………………………..
Tilfeldigvis transcendent til transcendental………………………..
Noology bunnløs og psykoanalyse……………………………………………………..
Rom og tid……………………………………………………………………………
Trenger historier. Mister, med, magi……………………………………………
Cenzura transcendent………………………………………………………………..
Hvem vi er? Hvem er den mannen? Hva er fremtiden for mannen?……………….
Ord og tanker……………………………………………………………………………..

Patria er ordet.

 

FORORD

Det er vanskelig å begynne å skrive, og jeg må innrømme at det å skrive om filosofien av Lucian Blaga, for meg, vanskelig å starte.

Lucian Blaga er en nasjonal verdi og en verdi for poesi av verden ved å tenke, gjennom hans filosofi. Han er og vil forbli en koloss av europeisk visdom midten av det tjuende århundre. Vasile Dem. Zamfirescu si veldig fin ” …Blaga fenomenet fører til at stilen å basere sin oppfatning av stil, stilistisk enhet av en kultur, Ideen om bevisstløs,….det er den eneste element, ingen tvil om, som hver hjørnestein, extrem av viktig, at Blaga over Freud, men som setter irreversible konstellasjonen dyphavssletten teorier der, hvis det hadde blitt oversatt til et universelt språk, så lyse som en stjerne av den første magnitude.” (Vasile Dem. Zamfirescu, Mellom logikk og logisk sinn hjerte, Tre Publishing, 1997, s.121). Blaga var heldig å danne den intellektuelle i et land der intellektuelle toppene var rikelig og alle stater, Europa som en, etter andre verdenskrig, det var en kulturell livslysten, kunstnerisk. Kun Russland ble politisk isolert etter revolusjonen. Det var uheldig at de forferdelige konsekvensene av denne revolusjonen for å bli ilagt, å utvide denne uheldige sosiale eksperiment, og Romania etter andre verdenskrig. Av 1947, Marxismen-leninismen-stalinismen ble bare tenker på tjenestemenn akseptert. En sann filosof, un idealist, Lucian Blaga, spesielt når du ikke godtar å benekte alt han skrev og bli materialistiske og marxistisk, kunne ikke finne et sted i et universitet, i en skole. Hans to første trilogiene, som nettopp hadde publisert, ble fjernet fra bibliotekene, Hans poesi har blitt glemt, både for lang. Hans filosofi har vært nærmest ukjent både her, Til tross utgave 1969 det var et kurs ved Fakultet for filosofi Blaga Bucharest, og særlig utenfor, inntil Noica, mid-tiåret 80, gjort en innsats for å presentere en chrestomathy sin filosofiske tekster i utlandet. Dessverre, har ikke hatt tid, forlate oss og han 1987.

En stor filosof som sluttet å snakke og forble en ukjent. Selv i en tid med blomstrende kultur for Romania, selv om det har blitt mottatt i den rumenske Academy, ble ikke spart diatribes. Det ble latterliggjort hans forsøk på å si noe nytt om det ubevisste og Far Dumitru Stăniloaie, Ortodokse tenker og ledende figurer engasjert i en tvist med ham om ortodoksi, skriving Mr. Lucian Blaga posisjon mot kristendommen og den ortodokse kirke. Dumitru Stăniloaie ham “tilgitt” Blaga etter 1989 Han sier i et intervju ” ..Jeg angrer ansatt- i en polemikk med ham…Reflekterer senere på hans system, Jeg innså at integrere kristne ideer, utenfor begrepet lånt fra kristendommen.”(Intervju med Victor Botez, Misjonær kroning, I Philosophes roumains, Repere universels, Redaksjonen av publikasjoner i utlandet, Romania, 1999. s.208-209). Too, og CG Jung bemerker at presteskapet har blitt enige med hans skrifter om den menneskelige sjel. Kirke, uansett hva det er og hva den, forstår ikke at en troende kan legge en bok der Gud kan være til stede, gjør omtale av dem eller navn, uten at vi er altfor godt klar over dette. Med andre ord,, både Blaga og Jung, som kristne, kunne skrive bøker som ikke er kristen, som ikke forkynne kristendom, av ikke å like religionists. Dette er noe som kan bli bedre forstått i musikk, Hendel Bach skrev mange religiøse opuscule, dette betyr ikke at skriftene til Wagner, Brahms, Brukner, Mahler, som andre komponister , skrifter var ikke en religiøs orden, er blottet for Gud. Musikk kvalitet er alltid en åpning til transcendens, Gud. Hva de skrev Blaga og Jung, skrifter av religiøst uakseptabelt, fortsatt tenker at Gud har en plass.

Jeg må be om tillatelse fortsatt litt tekst Dumitru Stăniloaie, Kristne tenkere måtte innse skjønnhet, selv om svært sent, han var galt å anklage hans skrifter Blaga. Too, Jeg tror det er noen veldig fine ord om en viktig gruppe rumenske tenkere. “Blaga har en rettferdig samling av mystikk i verden opprettet, dermed overstiger de panteistiske systemer: et mysterium som ingen kan gå inn, ikke fordi han har evnen, men fordi < Flott Anonym> det stopper. Et mysterium kan forbli ugjennomtrengelig av sin kvalitet og ikke bare på grunn av menneskelig svakhet trer? <Flott Anonym> kan være så lite åndelig som ønsker å holde mannen borte fra spenningen i møtet?…. Hvis Blaga ville ha vært fast bestemt på å assimilere den kristne ideen om Gud, alle motsetninger ville bli borte. I henhold til et slikt konsept, dilemma ville bli løst ved Guds, ser er uforståelig for mannen, ville ha hjulpet til fremgang i kunnskapen om Hans, utstyre den med evnen til å uttrykke L, pe El. ….Ifølge kristen dogme er et vidunder av menneskelig kunnskap og guddommelig uendelig, første gang fremmarsj til kunnskap om Gud.

Blaga kunne ikke helt ut av kristendommen. Men bare trakk den gaven som Gud redder mennesket fra sin synd, dets grenser, av Hans kjærlighet.

Vi kunne si, trekke en positiv konklusjon, at bare ved hans manglende evne til å fornekte kristendommen, Blaga bane vei for erkjennelsen av sannheten i den kristne tro, som betyr å nekte Cioran rasjonalistisk forklaring av mann uten Gud, Mircea Eliade som, kan ikke nekte for det hellige, tilskrive det til tilfeldighetene denne verden, ser opprinnelsen til transcendent. Skillet mellom Blaga og Mircea Eliade, del av, og Emil Cioran og Eugen Ionescu, Dess, er at disse to endelig se menneskelig elendighet uten Gud, absurde i denne verden, mens det tidligere finner tilfredsstillende til tross for sine motsetninger….Dialektikk som beveger seg er en svikt på noe immanent dialektikk, avsløre sannheten om forskjellen mellom Gud og verden, Forskjellen er ikke nødvendigvis en motsetning, eller når folk nekter å erkjenne Gud, Slike begynnende ondskap………Rumenske tenkere nevnte skadet, uforvarende, forenklede rasjonalisme av filosofer og van pantheists…….og viste at den menneskelige skjult seg av rasjonalisme ikke kunne bli kvitt en uvitende rotet…..De banet vei for å forstå menneskelig oppnåelse, det menneskelige, forever, takk til Gud og kjærlighet, fordi Sønnen ble menneske for å slå folk i hans brødre og sønner himmelske Far…….Man uten Gud er ingenting……Hvem er ikke knyttet til noen og alle relaterte, dette <Gud av alt> ved hvis vil alt avhenge av vår eksistens, som i evigheten, at Gud bare kan være personlig” (Dumitru Stăiloaie, På. cit., p. 209).

Hva vakre ord! Citindu-le, Jeg følte en enorm glede. Jeg ønsker å takke Dumitru Stăniloaie for dem. Veldig mye ønsket å vite hva som er den oppfatning av den kristne tenkeren, som tenker alt vi respektere, Lucian Blaga. Men starter i verden som, ikke håpe å finne det mer, men jeg fant det. Kanskje det var et tegn. De er ikke bare fine ord om Blaga, men også om de tre tenkere som reddet, og lagring og arbeid: Cioran, Eliade og Ionesco. I bokens anti-religiøs Cioran, som satte en splitt av Gud, Hva vakre ord om Gud! “For hver mann, Gud er den første minne…absolutt grense minne sitter Divinity. Den kanten innhold blir arvet til å bli…Når du lytter til se Bach som Gud tar form. For musikken hans er genererer Divinity…Etter et oratorium, beløp eller “lidenskap”, har Gud være…..Bachs musikk er alt en illusjon hjerteskjærende, det er for ubestemt å degradere det i en estetisk glede…I Bach der “følelser”, verden og Gud bare er festet med en stige av tårer…En stor matematiker som er bare så- er lavere enn en bonde, lidelse primitive ultimate spørsmål. Vanligvis, vitenskap folk bedøvet ved å redusere metafysisk bevissthet .. Universet er ikke til å formel, men til poesi.” For ikke å snakke om de ord om minne eterisk paradis. (Emil Cioran, Tårer og Saints, Humanitas, 1991)

Herre, vår Gud, Isuse Hristoase, ha barmhjertighet med synderen som er. Kanskje det burde starte en skrive fordi det er umulig å skrive uten å gjøre feil, uten synd. Bare uskreven, ord som kan bli støttet av argumenter under talen, som Sokrates visste, er virkelig i live. Hvis det ikke var Platon som ble enige om å feile skriftlig, hva restene av Sokrates? Kanskje bare et vagt minne.

Lucian Blaga har komponert operaen i fire filosofisk trilogien. Trilogy of Knowledge, vist i 1942 Royal Foundations i litteratur og kunst, Bucuresti, inkludere Eonul dogmatisk, Lucifer og transcendent kunnskap Censorship, første publiserte skrifter mellom 1931-1934. Trilogy of Culture publisert to år senere og inkluderer Horizon og stil, Området Mioritic, og Genesis metafor og betydningen av kultur. Den tredje og fjerde trilogien ble ikke publisert i hans levetid, men det er kjent at han ønsket å publisere. Selv om du ikke kjenner sin eksakte, Copyright ønsket, det er kjent at Trilogi av verdier var nesten ferdig og ble publisert under omsorg av Dorli Blaga 1987 og inneholder Vitenskap og Creation, skrevet 1942, Om Magical Thinking, 1941, Religion og Spirit, 1942 og kunst og verdi, 1939. Volume Trilogy kosmologiske, utgitt av Humanitas 1997, inneholde Differensialer guddommelig, 1940, Antropologiske Aspekter, 1948 historiske vesener, publisert i 1977, etter forfatterens død.

I denne utredningen, Vi er interessert i hva som er nytt Lucian Blaga i filosofi, og mindre filosofisk eksegese av det hele fungerer. Vi er spesielt interessert i hans syn på den dype psykologi og basert på, Som han sier, hele bygge filosofisk, Noologia i abisală, om teorien også stilului.De, betydning gitt metafor og dens rolle i kulturen, Cenzura transcendent, og rollen til mannen på jorden, Sa filosofisk antropologi, Philosophy of Culture. Hvis det blir funnet nødvendig, i den andre delen av dette papiret, Vi vil prøve å se hva som ligger Å vite dogmatisk, i Å vite paradis, i Lucifer, som i Differensialer guddommelig.

Før, å ha en god kommunikasjon som, måtte lage to avklaringer av terminologi, som er viktige for å forstå stil og filosofi av bevisstløs på Lucian Blaga.

Om Lucian Blaga skrevet bevisstløs med substans, bare i våre år (Jeg vil sitere bare to av de viktigste bidrag: Vasile Dem. Zamfirescu, Filsofia kultur og psykoanalyse på Lucian Blaga og Leonard Gavriliu, Bevisstløs på Lucian Blaga). Vi skal prøve å utforske hvordan vi kan. Men for dette må vi vite hva vi sier når vi snakker om bevissthet, av bevissthet. Jeg ønsker å unngå mulige uklarheter. Bevissthet er ikke bare staten som vi er klar, med andre ord, når du sover eller dagdrøm. Bevissthet dekker hele vårt mentale liv, bevisste og ubevisste. Jeg snakker ikke den sykdom som vi ikke er klar over en bevisstløs men aktiv som et selvstendig rike. På den annen side,, å være klar, Å være bevisst betyr å fange, med alle tilgjengelige sanser, utenfor den sjette sans, virkeligheten som omgir oss. Jeg er klar over at det, Jeg er en person, un enkeltes, un OM, og at min eksistens er reell, og jeg har en samvittighet som definerer min personlighet. Min samvittighet foreligger når du sover, drømmen, ikke bare når våken. Den ubevisste delen i mitt liv min samvittighet. Alt jeg, tror, føler, alle samles et sted i meg, et sted, Jeg vet ikke hvor, forme min bevissthet, min barndom er dannet, som voksen jeg holde. Kan være klar i dag, i morgen, Jeg var i går, men hver gang er en annen bevissthetstilstand. Min samvittighet er den samme for barnet å dø. Vi kan fortsatt endre noe i, Jeg har et enkelt bevissthet, men mange tilstander av bevissthet.

For alt dette jeg ber om tillatelse til å bruke begrepet bevissthet da i spillet er både bevissthet, og bevisstløs. Min bevisstløs og bevissthet inneholder alle er klar.

For dette jeg gir en bred bruk vilkår “bevisste, bevissthet” og jeg vil la deg bytte, sitatene i teksten i Blaga, “bevissthet”, med “bevisste, bevissthet”.

Den andre begrep som jeg foretrekker å erstatte ham er det intellekt. Jeg vet ikke hvem som først brukte en rumensk filosofisk tekst, men jeg vet det var et uheldig valg på grunn av sin bruk i fransk. Intellekt er en slags andre sinn av den grunn er den første. I Latin, , hvor det ble tatt, forståelse betyr forståelse, forståelse, intelligens, tankene og er svært nær Jeg forstår at, forstå, Jeg forsto, forståelse som betyr forståelse, en pricepe. Intellego ville være en korrekt oversettelse av Mind, men neppe intellectus. På engelsk, undestanding er igjen en korrekt oversettelse. Jeg kan ikke forstå hvorfor han brukte begrepet begynner forståelse. Jeg har gått glipp av mange “misforståelser”, spesielt tysk filosofi.

Av disse grunner, Jeg vil bruke forståelse og ikke intellekt, hvor det er blitt brukt eller skal brukes som tilfellet.

Jeg foretrekker å frem, første, et omriss av Blaga filosofi siden Noology bunnløs og med stil, Så med Horizon og stil. Det er sant at publisert før teorien om kunnskap, Kunnskap og kunnskaps dogmatisk Lucifer. Men Freuds syn publiserte artikler i 20, som Kultur og Bevissthet (1922) Filosofi og stil (1924). Too, Som en sier, bevisstløs teori er grunnlaget for hans filosofi. Derfor, Jeg skal begynne med det ubevisste.

Hver av oss har noen medfødte kvaliteter. Asta o Stim av parabolen, som forteller oss, i Republic, at rettferdighet, for en by, hver borger er å få på plass, den plassen det fortjener, Hva er i vente, avhengig av de kvaliteter den enkelte. Ikke glem at disse kvalitetene er medfødt, vi arver. En moderne forfatter, Nigel Calder, i The Mind of Man, (Viking Press, New York, 1970) sier han “kraften i sinnet er medfødt”. De kvaliteter som vi har er også medfødt kraft av vårt sinn, ikke bare instinkter. Men hva er disse medfødte krefter av sinnet enn en dyp minne, en speciei, eller en mindre gruppe. Dette åpner rett til det ubevisste.

Blaga snakker om Noologia abisală, en annen sfære, riket dypet av vår psyke. Han trengte ikke å argumentere eksistensen av bevisstløs, psychoanalysts legene hadde gjort allerede. Ikke fornøyd med hva som menes med bevisstløs, med psykoanalysen, og derfor postulerer eksistensen av en intelligent bevisstløs, thinker, tilstede i noen menneskelig aktivitet . Nekter å begrense bevisstløs til en bevisst som den andre, en mindre glemt, men er nært knyttet til all bevisst aktivitet. Han ser en bevisstløs selvforsynt, som en viktig og atskilt fra bevisst aktivitet. Dette bunnløs Noos har sine egne begreper og kategorier som gjennomsyrer hvert øyeblikk av bevisst aktivitet, er et inngrep av en intelligens bevisstløs og bevisst ikke bare for undertrykkelse.

Hvis det ubevisste er en egen, uavhengig av våre sinn, hvordan han kommuniserer med bevisst aktivitet? Blaga foreslå en funksjon som sørger for kommunikasjon mellom disse enhetene. Av personanţă, et ekko av det ubevisste til det bevisste liv, en kobling er etablert mellom det bevisste og ubevisste. Persona er en konstant aktivitet kan ikke gå glipp av og sikre, så, vår bevissthet utallige informasjon som vi kan bli bedre, selv delvis, klar..

I løpet av denne korte presentasjonen av sin tanke Blaga, Hans metaforiske aspekt jeg synes er tydelig i all sin skjønnhet. Det er en seier for filosofi når poesi hjelper. Hvorfor? Fordi poesi har sine måter å nå essenser, hva står, hva er uforanderlig i vår verden i endring, protein i vår eksistens. Poesi er et omdreiningspunkt for sjel og sinn. Ikke rart Heidegger sier at poesi er i hvilken grad vi kan nærme oss Gud. Må vi tillate dem å snakke metaforer.

Kommunisere bevisstløs etter personare? Først, tid og rom som vi har innebygd i det ubevisste. Kategorier vite hjelpe oss å kjenne verden, og de av det ubevisste, spontanitet kategorier, utfyller denne kunnskapen. Vektlegging av plass og tid er den kunnskapen de har lært, Newtonske plass er tredimensjonal, og tidskonstanten som strømmer i en retning, fremtiden. Vektlegging av plass og tid for spontanitet, ubevisst kan ha en rekke på hver delta ved fødsel eller kultur. Noen kan holde seg til en følelse av uendelig dimensjonale rommet, andre foretrekker å føle Bølge plass, er plassen der vi føler oss godt rumenere, plass er bakke-dalen, andre foretrekker en alveolar plass eller tak plass.

Den følelse av tid kan også være forskjellig som ulike forestillinger om tid er av det ubevisste. Noen foretrekker å leve i fremtiden, en bedre fremtid, dette timpul havuz. Tid foss passer savner de gamle tider, selv den gylne fortid menneskehetens. For de som foretrekker å leve i nuet, i en kontinuerlig tilstede, som ønsker å leve i øyeblikket, “carpe diae”, fit følelse elv tid. Dette driftskonseptet bevisstløs gi oss muligheten til å ha en horisont som kan bygges til en enkelt konsept uvitende om plass og / eller tid, eller to blandet. Det er mulig og til og med blandinger av tre eller flere termer. Vi er ikke klar over disse romlige og tidshorisonter som vi bærer, men de er til stede i alt vi gjør, hva vi tror, alle føler, de påvirker oss alle trinn, hver bevegelse, hver handling.

I tillegg til disse begrepene gir vi en romlig og tidshorisonten, ubevisst har en kategorisk kjede som beskriver en viktig del Blaga. Det er en gruppe kategorier atmosfære, til axiological kategorier. Vi kan helt si, gjennom negative, eller kan være nøytral til hva som skjer i den romlige eller temporal horisont. For eksempel, Europeerne har en positiv holdning, horisont stadfestelse av romlig eller temporal, uansett hva de. Indus har en negativ holdning i horisonten av, de refuz. For Europa, det har verdi, Spesielt liv. For indiske, livet ikke har noen verdi, han håper å bryte sykluser av reinkarnasjon gjennom et asketisk liv, prin ascetism, sorg antatt.

Sammenlignet med den romlige og tidshorisonten har vi holdninger som skaper vår skjebne. Vi har en Atitudine Anabasică, sende inn i horisonten, fordi vi stoler på livet. I Europa, folk foretrekker utvidelse, gevinster. Slik var Alexander den store, Caesar, Napoleon, Vasco da Gama, Columbus. Så var og er de som ønsker å erobre Everest, som foretrakk å dø prøver å være først til Nordpolen, eller Sydpolen. Spesielt er det Attitude Catabasica, Tilsvarende uttak fra horisonten, nonviolenţei profesate de Gandi.

Vi har en Suge Formativ kategorier involvert i formative: individualul, typisk, og stihialul.

Individuell aspirasjon vi kan finne, eksempel ca, Renessanse i Nord-Europa, den pictori om Rembrandt, Bosch, eller Leibniz Monadologia, for hver monade er en slags åndelig atom, atom blir.

Aspirasjon typisk levende gjennom programmet og overholdelse av regler, finne et teater og kunst av de gamle grekerne. Forfattere som Sofokles, Praxitele, Plato, den Monumente ca Acropole, som i renessansen, Rafael, Racine, Goethe.

Aspirasjon stihii, “Stoicheion” la Greci, Elemental aspirasjon, elementene herjer som en flom eller jordskjelv, er en naturkraft som du ikke kan stå. Dette håpet er funnet representert i kunsten fra oldtidens Egypt, Den Arta DIN Bizant, samt i kunsten India.

Individuell respons eller, Hvis du foretrekker, ca kommando etikk, Jeg kunne fortelle, for individuell aspirasjon, “vær deg selv”. For den typiske, en som følger en bestemt regel ” sønner som leder”, som pater familia. For elemental aspirasjon, stihială, du må gi deg selv total, må være en i verden; som Kristus, Buddha, Gud, Konfucius.

Disse kategoriene er forent i vår ubevisste, Blaga gjør det han kalte en Matrix Stylistics. Eller som han sier selv ” En bevisstløs stilistiske matrise er konstituert fremfor alt en slags kategoriske steder, som kan bli okkupert av bare bestemte kategorier veksling. Den kategorier abyssal er uforlignelig større enn “kategoriske steder”, som har en matriks-stil. ……Den “kategoriske sted” temporal, aspirere til en slik tid-fontene, eller tid-elva, eller i løpet av kaskaden. I en stilistisk matrise kan komme inn bare ett av disse kategoriske strukturer. Som tilfellet er med “sted” kategorier atmosfære, med “sted” orientering kategorier, med “sted” formative kategorier. På hvert av disse stedene suger mye av spesifikke kategorier, men hver kan bli okkupert av én bestemt kategori……Av de bunnløs eksisterende kategorier kan skje på denne måten ved forskjellige kombinasjoner – mye stilistisk matrise….. noen ganger legitime ambisjoner kategorier én og samme “sted”, forstyrre hverandre, forandre hverandre, eller forurensende. ..”typisk” kan være forurenset med “stihialul”, gir sammen en hybrid kategori”.

I tillegg, Blaga forteller oss at “Stylistic matrise inneholder…og mange andre kategorier av sekundær betydning i mai ..” Han etterlater åpne kategorilisten bevisstløs, at noen av oss kan ha en komplett.

Kanskje den viktigste setningen som gjør om kategorier bevisstløs Blaga, om stilistiske matrise, er at de er a priori. “Riktignok med Kant at de ulike kategoriene. som er til vår kunnskap om i verden, er subjektive øyeblikk av den menneskelige ånd, vil være desto mer berettiget å innrømme denne avhandlingen om dyphavssletten kategorier, bestemme verdens kreasjoner. Abyssal kategoriene er anklaget subjektive faktorer. Det er med andre ord en priori ikke bare den kognitive, men a priori bunnløs, Abišala-stilistic.” (Lucian Blaga, Genesis metafor og betydningen av kultur, volumet trilogien Kultur, Royal Foundation for litteratur og kunst, Bucuresti 1944, p. 431, 433, 434).

Siden matrisen er stil? Se hva som forteller oss Blaga. ” Stil (og kultur som et sett med stiler) er et resultat av faktorer Multiple, diskontinuerlige, av expresie categorială, at ved å blande og noen ganger av deres innblanding, er en matrise stil, å hekke i bevisstløs menneskelig” (Lucian Blaga, På. cit., p. 43). For Blaga, stilen er bevisstløs. Nå kan vi forstå teorien om det ubevisste, Noologia i abisală, er grunnlaget for hele hans filosofiske konstruksjon. Jeg tror jeg bestemte meg på dette trinnet vanskelig, men kunne ikke hjelpe, ellers var det ingen måte å snakke om stil og filosofi om kultur. Tydeligvis Blaga hadde kunnskap om medisin, Biologi, uten noe som kunne jeg skrive en biologisk antropologi. Det er bemerkelsesverdig, men, at Antropologiske Aspekter, har et kapittel som fjerner en mulig biologisk forståelse av kultur, merke seg at mellom dyr og menneske er et kvalitetsforskjell ” Kultur innebærer en bestemt ontologisk menneske …streben etter å avsløre den ukjente horisonten, åpenbaring som mennesket gjør seg selv og kreasjoner av de ulike, materialer av de mest varierte og de fleste ulike stilistiske mønstre.” (Lucian Blaga, Antropologiske Aspekter, i Trilogy kosmologiske, Humanitas, Bucuresti, 1997, p. 287).

Si stilistiske, fordi hver mann har sin stil, bor på en bestemt måte, fusjonere, snakker, elsker, krangel, hver på sin måte. Merke stil er avgjørende for mennesket

Vi må erkjenne at det han sier her er veldig nær hva han sa i Genesis metafor og betydningen av kultur: ” ..Alle dyr “Det er” i en og samme type: fullt umiddelbart og Sikkerhet. “Man” ble produsert av en biologisk mutasjon mutasjon var bare de arter som vital; Men når det gjelder dens virke eksistens (horisonten av mystikk og åpenbaring) Mannen som ble sagt, på grunn av en mutasjon ontologice, entall universet. …som omslutter den høye mutasjon, over hvilken det er bygget. Så, de pildă, modulen “menneskelig eksistens å avsløre mysteriet horisonten” umiddelbart fullt omslutter hvordan dyr eksistens og sikkerhet.” Lucian Blaga, Trilogy of Culture, p. 476). Derfor, Mennesket er et skapende vesen, ved mutasjon av sin ontologiske han skaper kulturelle kreasjoner, har en kulturell kreativitet, altomfattende kultur og vitenskap, som forsøker å møte, å avsløre mysteriene i verden, mysterier i levende. Man er skaperen av kultur som en nødvendighet snarere enn en uformell bekymring.

Det som slo meg den sterkeste av alle Blaga sier hans filosofi er å postulere Transcendent sensur utført av den store Anonym. Kanskje ideen om en stor postulering Anonymous kom fordi hans matrix stil presset ham til et område motstridende tenkning, uløselige. Livet er fullt av motsetninger og deres oppløsning er en illusjon, det er bedre å vite dette, å vite at vi lever i en verden der motsetningene, sanne motsetninger, kan ikke finne noen løsning.

Blaga erkjenner at det har: “..kategoriske reservasjon og tilstått å snakke bevisst mytiske om det”, om Great Anonym. Men han forsto hva noen er villige til å akseptere : ” Individuell Kunnskap, at en rekke tenkere mente at de måtte sekularisere for at kunnskap er bare relativ og degradert, vinner i lys av vår teori, nettopp sin relativitets, verdighet og innviet med unik…. Å vite det, så degradert Som vi vet, byttedyr er egentlig beklagelig og uunngåelige begrensninger iboende individuaţiunii. Å vite det, så degradert Som vi vet, vi messed ordinerte tjeneste, i en jobb som system og som har sans utenfor vår” Han føler at hans stilistiske matrise gjennomgår skyve den til en kreativ handling og er underlagt glede: “..vi begrense autoritær og fars, på en jobb demiurgic, som trådte møte som beskrevet anatomi av ånd, om vi vet eller ikke vet…. Marelui natur Anonim….Rapporten ligger med å bestemme den enkelte kunnskap….Et aspekt contradictoriu….Individuell kunnskap lengter etter sannheten…Men av Grand Anonym aldri la dette momentum til å oppnå sann…..Vi er definitivt oppfordres til å – og definitivt stopp på en og samme….. Antinomy som karakteriserer supreme spenning og uutholdelig, enkelte lever under regelen av kognitiv. ” (Lucian Blaga, Cenzura transcendent, Trilogy of Knowledge, Royal Foundation for litteratur og kunst, Bucuresti, 1942, p. 445-452)

Blaga postulerte en flott Anonym å møte metaforisk støtte, som for, av poetiske behov, nærmere den mytiske. Cenzura transcendent, er en nødvendighet over hvilke kunne passere. Oss, folk, er bærere av begreper og kategorier av kunnskap. I tillegg har vi begreper og kategorier av det ubevisste som vi karakteriserer vår matrix stil. Alle disse begrepene og kategorier, kunnskap som stilistiske matrise, er a priori. Enhver know, noe foster, noen følelse, er i vår bevissthet strukturer som gjør dem mulig. Det du beskriver her er en av de store underverkene i verden. Hvordan er det at vi er i stand til å vite? Fordi vi har noen begreper og noen a priori kategorier, fordi vi har en matrise stil. Derfor vår kunnskap er subjektive, alt vi trenger å vite er i oss. Men for de samme grunner er målet, fordi vi alle har denne a priori. Av hva mirakel? Vet ikke, og kan ikke engang være viktig. Blaga sa at det var et verk av den store Ukjent. Av, være. Ingen kan bevise eller motbevise.

Men denne a priori, mulighetene for kunnskap, av følelsen, figments av kreativ, er samtidig en kognitiv sensur. Vi kan ikke vite enn hva vi er i stand til å vite. Som våre øyne, ørene, har sine begrensninger visninger, hørsel, slik at våre sinn har sine grenser av kunnskap, selv disse strukturene er a priori. Fordi det har ingen mulig forklaring på denne situasjonen, Blaga posits transcendent sted i den store Anonym, som har gitt oss kunnskap og etablerer sensur verktøy. The Great Anonym forbanna Dumitru Stăniloaie, er rett og slett en metafor for absolutte, noe satt i hans sted. Det finnes ingen Gud. Blaga sier selv at kan være noe mellom. Han er rett og slett et bevis på at Blaga trodde på absolutte, noe må være helt, Målet bør ha en tilværelse. Det og ingenting mer.

For mannen og hans fremtidige eksistens a priori og den kognitive bevisstløs, at eksistensen av sensur grunn bare kunnskaps a priori begreper og kategorier, er av stor betydning.

Det er bra at vi, folk, Vi vet at barrierer for kunnskap, at vi ikke kan konkurrere med Gud, at vi er ikke bare dødelig, men også begrenset kraften i våre sinn. Lucian Blaga filosofi gjør oss i stand til å være sterk i vår litenhet. Gjør oss i stand til å ikke skremme noen av at virkeligheten er selvmotsigende. Mysterier kan være motstridende, de er uforståelig for oss. Noe kommer til å hjelpe, dogmatist. Dogme den inneholder uløselig motsigelse, eller løst transcendent. Dogma må venne oss selv at vi kan leve med motstrid, Vi bør ikke være redd for ham, fordi vi ikke kan svare på alle neînţelesurile. .

Hvis man lever i en verden av mystikk og hans skjebne er å avdekke, prøv å vite, hvordan han kan nærme seg disse mysterier? Det er to måter å vite: forståelse kunnskap, himmelske kunnskap, prøver å vite hemmeligheten av nærmeste, nærme seg ham, selv om vi ikke kan løse og kunnskap prøver å splitte mysteriet, som deler opp et stykke tre med øks, og se hva som er i kjernen av, du får i kunnskap. Dette vil forsterke mysteriet, fordi, kiler det, de åpner opp nye deler fortsatt usett, hittil skjult. Too, Dette er realiteten. Hver stor oppdagelse åpner en uventet felt for videre forskning. I dag, når vi vet mer, dukket opp mange ukjente, mye mer enn når jeg ikke kjenner mange.

Copyright © Geo Săvulescu 2003